sábado, 29 de noviembre de 2008

Terrorismo en India...¿respuesta nuclear?


Aún resuenan los ecos de los ataques terroristas en la capital financiera de la India, Mumbay, por parte de un desconocido grupo de combatientes que abrieron fuego sobre la multitud en lugares populares de la ciudad, y luego se atrincheraron en las habitaciones de los hoteles de cinco estrellas hasta que un grupo de élite del ejército indio logró controlar la situación, aún a costa de los más de 195 muertos que produjeron estos ataques.
Los métodos llevados a cabo por los terroristas son llamativos ya que no siguen los patrones de Al-Qaeda. En estos ataques no hubo voladura de edificios por parte de terroristas suicidas ni autos bombas como en los últimos embates de la organización terrorista… ¿Pero quién nos asegura que éstos no sean los nuevos métodos de Al-Qaeda ante el agobio de controles a los que son sometidos aeropuertos o estaciones de trenes? Como en el 11 de Septiembre de 2001 los blancos fueron lugares populares, descuidados y de fácil acceso. ¿Estamos ante una nueva estrategia del terrorismo internacional?
No es objeto de este artículo responder esas preguntas, sino advertir sobre la posible escalada nuclear que pueda llegar a tener la respuesta del gobierno de India, ya que éste acusa a Pakistán de infiltrar terroristas en su territorio, y al gobierno de Islamabad de hacer caso omiso ante el incremento de dichas acciones. Si bien es cierto que el gobierno pakistaní ofreció la ayuda de su inteligencia para dar con los responsables de la masacre de Mumbay, las suspicacias del Premier Indio Singh ya han sido vertidas a la arena internacional[1].
El choque de civilizaciones
Hoy me viene a la memoria esta frase: “El choque de civilizaciones dominará la política a escala mundial; las líneas divisorias entre las civilizaciones serán los frentes de batalla del futuro.”[2] Siguiendo entonces esta idea de Huntington vemos que en la frontera Indo-Pakistaní se produce el encuentro de dos civilizaciones: hindú y musulmán. Y de encuentros violentos estos dos países ya nos han enseñado a lo largo de su historia independiente, ya que llegaron a la guerra en 1947, 1965 y 1971 (donde se separa el Pakistán oriental creándose Bangladesh) y aún mantienen disputas históricas sobre la región de Cachemira.
India es una potencia nuclear desde 1974 cuando probó con éxito su primera arma nuclear. Desde ese entonces desarrolló la industria nuclear, a la par del incremento de la misma de sus vecinos Pakistán y China, logrando actualmente no sólo misiles balísticos y cruceros capaces de transportar ojivas nucleares, sino también submarinos, plataformas antiaéreas y aviones capaces de transportarlas[3].
Más aún resulta una amenaza, ya que India rechaza firmar el Tratado de No Proliferación de armas de destrucción masiva (TNP) y por ello fue sometida a un bloqueo por parte del Grupo de países Proveedores Nucleares (NSG en inglés), que controla las exportaciones y la retransferencia de materiales que pueden ser aplicados a armas nucleares, por lo que su provisión de combustibles para el uso nuclear se vio afectada.
El papel de Estados Unidos
Histórico aliado de Pakistán, lo que llevó a este último país a ser plataforma de ingreso a Afganistán durante la guerra contra el terrorismo en 2001, el gobierno de George W. Bush comenzó desde 2005 una política de seducción para con el gobierno de Nueva Delhi.
Es en 2005 cuando Bush y Singh anuncian su intención de firmar un acuerdo nuclear, aún en contra del TNP y el NSG que prohíbe a los países firmantes negociar con los no adheridos. En 2006, el "Acta Hyde" de la Cámara de Representantes del Congreso Norteamericano permitió que se pasara por encima de una cláusula prohibitiva del Acta de Energía Atómica de los Estados Unidos de 1954 y habilitó, en forma de excepción la exportación de materiales nucleares, tecnología y equipos a India. El "Acuerdo de cooperación entre los gobiernos de EUA e India concerniente al uso pacífico de la energía nuclear", conocido como el Acuerdo 123, fue firmado el 3 de Agosto de 2007. En julio el Parlamento Indio da el visto bueno al acuerdo. A fines de septiembre y principios de octubre del corriente año, tanto la Cámara de Representantes como el Senado de EUA aprueban el Acuerdo 123, que se hace operativo desde el 11 de octubre[4].
La posible escalada nuclear
En un informe de la Marina de EUA en 2003[5] se destaca la asimetría entre India y Pakistán. No obstante India desde 1999 adhiere al No Uso Primario de las armas nucleares en caso de agresión externa (salvo que este ataque sea nuclear). El informe que mencionamos advierte que India tiene la capacidad de amenazar la supervivencia de Pakistán de aplicar su fuerza nuclear. Sin embargo, existe paridad ante ataques convencionales suelo-aire. Pakistán no adhiere al No uso primario de la fuerza nuclear, por lo que podría responder con ella ante un ataque convencional por parte de India, lo que generaría una escalada nuclear sin precedentes.
Esto fue advertido hace 5 años, cuando las tensiones bilaterales comenzaban a relajarse. El involucramiento Pakistaní, por parte del gobierno Indio, en los atentados de Mumbay puede torcer el rumbo de la historia nuevamente y aumentar aún más la tensión entre India y Pakistán, en esta verdadera línea de fractura de civilizaciones, siguiendo la idea de Huntington.
Un nuevo conflicto indo-pakistaní no sólo involucraría a los Estados Unidos, sino también tendría inmediatas derivaciones sobre China, Irán y el Sudeste Asiático, alterando definitivamente la estabilidad regional.
Pero como en relaciones internacionales no podemos hacer futurología…debemos esperar el devenir de los acontecimientos.

Imágenes:
Misiles Agni II y III con capacidad de transportar ojivas nucleares.
Bush y Singh firman el Acuerdo en 2007.
Citas:
[1] http://www.elpais.com/articulo/internacional/pista/paquistani/cobra/fuerza/elpepuint/20081129elpepiint_5/Tes
[2] Huntington, Samuel, El choque de civilizaciones y la reconfiguración del orden mundial, Editorial Paidós, Barcelona 1997.
[3] Véase http://www.fas.org/nuke/guide/india/nuke/index.html o http://www.indianembassy.org/pic/nucleartest.htm
[4] Véase también http://www.state.gov/documents/organization/90157.pdf y http://www.ccc.nps.navy.mil/si (Volume VII, Issue 4, September 2008)
[5] http://www.ccc.nps.navy.mil/si/feb03/southAsia2.asp

viernes, 14 de noviembre de 2008

Las miradas puestas en Washington: El G-20 analiza la crisis financiera y económica mundial.





El Grupo de los 20, o bien G-20, es un bloque formado en 1999 por los 8 países más industrializados (G-8), los 11 países con las principales economías emergentes de todas las regiones del mundo y la Unión Europea como bloque. Actualmente la presidencia pro témpore está a cargo de Brasil, donde tuvo lugar (San Pablo) el último encuentro de Ministros de Economía y Presidentes de Bancos Centrales a principios del mes de noviembre.
Este fin de semana (15 y 16/11) el encuentro es en Washington (convocado por el Presidente de EE.UU. George W. Bush) para buscar alternativas a la crisis financiera y económica internacional. ¿Es el puntapié inicial de los acuerdos de Bretton Woods (donde se crea el Grupo del Banco Mundial, y con ello el FMI) del siglo XXI?
[1]

El hecho de que se reúnan naciones con puntos de vista tan divergentes como Brasil, Rusia y los Estados Unidos, y que justamente sea la reunión en la capital norteamericana, país en donde comenzó el cimbronazo financiero, alejan a esta primera reunión de Jefes de Estado del G-20 de los principios fundadores del sistema económico mundial que tuvo aquella de 1944.
Entre las medidas que se piensan adoptar están las siguientes:
Crear un nuevo órgano para supervisar la regulación de las instituciones financieras mundiales. El “Colegio de los Supervisores”, como se lo llamó, tendrá a su cargo regular las 30 mayores instituciones financieras del mundo de manera que las mismas no capten excesivos riesgos que pongan en duda la continuidad del sistema, tal cual sucede hoy en día.
Los países más desarrollados prevén la instalación de un “sistema de alerta temprana” para anticiparse a los problemas y no llegar a la debacle sin estar preparados.
La Unión Europea pretende que de la cumbre del G-20 partan medidas rápidas para los próximos 100 días, algo que parece estar muy lejano, ya que la cumbre se realiza en plena transición presidencial en los EE.UU y todas las medidas parecen que esperarán la asunción de Obama el próximo mes de enero.
Justamente, el cónclave inaugura con la noticia que la “Eurozona”, como se conoce a las economías europeas que aceptaron la moneda común hace casi una década, entró en recesión por primera vez en su historia, -0.2 % es la caída del PBI en toda la zona. La economía más grande, Alemania, cae al – 0.5 % por segundo trimestre consecutivo; Italia lo hace en el mismo porcentaje. En España la baja es del -0.2 % y en Francia, contrariamente a los pronósticos se produce una alza del 0.14 %, poco pero alentador más si vemos a la UE en su conjunto
[2].
El saliente Presidente Bush defendió ayer el sistema capitalista, augurando poco éxito a aquellos que pretenden “reinventar” el sistema, ya que mas allá de los rescates financieros previstos (medidas a corto plazo) la idea es llevar adelante una reforma a largo plazo que prevenga este tipo de crisis
[3].
Por su parte, en una carta abierta a los participantes de la cumbre, el Secretario General de las Naciones Unidas, Ban Ki-moon, hizo un llamado para que la crisis económica no provoque una "tragedia humana" entre los pobres, especialmente en los países en vías de desarrollo.
"Si cientos de millones de personas pierden su sustento y esperanzas de futuro por una crisis de la que no tienen culpa, entonces la crisis humana dejará de ser sólo financiera", dijo.
Ban Ki-moon afirmó que más de 170 países no estarán en Washington pero recordó que "también padecen graves dificultades" y que tomar acciones inmediatas era más importante para ellos que reformar las instituciones financieras mundiales
[4].
Lo cierto es que el G-20 está quizás ante la más importante reunión de su historia.
Es vital para economías en desarrollo como la nuestra, tener voz en este tipo de organismos internacionales (aún cuando no podemos dar fe de una institucionalización del grupo que nos concierne).
Luego del fin de semana de deliberaciones en la capital norteamericana, las crónicas dirán sobre que han sido capaces nuestros líderes mundiales: de campear en la tempestad o de navegar sin rumbo en los mares plagados sólo de buenas intenciones.

[1] http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/business/newsid_7724000/7724527.stm
[2] http://www.elpais.com/articulo/economia/economia/eurozona/entra/recesion/primera/vez/historia/elpepueco/20081114elpepueco_3/Tes
[3] Global Deals in Works on Eve of G-20 Summit. The Washington Post 14/11/2008.
[4] http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/business/newsid_7728000/7728731.stm

miércoles, 5 de noviembre de 2008

Histórica elección en los Estados Unidos


Barack Obama, el 44º Presidente de los Estados Unidos de Norteamérica, a partir del próximo 20 de Enero de 2009.

Los últimos resultados dicen: 349 electores para Obama y 163 para McCain. 270 electores eran necesarios para obtener la presidencia. No me gusta decir el primer Presidente "negro", porque ahi ya estan discriminando por el color de piel...y eso entre anoche y hoy lo lei y lo escuché muchas veces. Ojalá que el cambio que prometía se haga realidad...Latinoamérica parece estar muy lejos de EE.UU.
Argentina debe recuperar el terreno perdido con la actual administración republicana, y recomponer las relaciones.